Bu madde, ilk olarak "hakaret ettiği" gerekçesi ile PFDK tarafından 3 maç ceza verilen Fatih Terim'in Tahkim Kurulu'na yapmış olduğu erteleme talebi ile gündeme geldi. Nitekim bu başvuru neticesi Terim'in kalan iki maçlık cezası bir yıl süre ile ertelendi. Ancak bu karar tartışma konusu oldu zira Terim'in ardından Trabzonspor Teknik Direktörü Şenol Güneş'in yaptığı erteleme başvurusu Tahkim Kurulu tarafından uygun görülmemişti.
'YENİ KRİTERLER ORTAYA KONMUŞTU'
Aslına bakılırsa TFF Tahkim Kurulu, vermiş olduğu erteleme kararında bu kural için madde metninde bulunmayan bazı kriterler ortaya koymuş ve bu kriterlere uymayanların erteleme taleplerinin reddedileceğini belirtmiştir. Bunlar:
1.Kişinin öncelikle suçunu kabul etmesi. Suçunu kabul etmeyen ve ben yapmadım şeklinde savunma yapan kişilerin erteleme talep etme şansı yok.
2.Kişinin duruşmaya bizzat gelerek pişman olduğu konusunda Tahkim Kurulu'nu ikna etmesi. Sadece avukatını gönderenler de bu nedenle ertelemeden yararlanamamakta.
3.Kişinin o sezon sicilinin temiz olması, yani daha önce bu nevi suç işlememiş olması.
BAZILARI HAKKINDA UYGULANMADI
Aslında bu kıstaslara bakıldığında neden bazı oyuncular hakkında ertelemenin uygulanırken bazıları hakkında uygulanmadığını rahatlıkla görebiliyoruz. Örneğin "F.Bahçeli Caner'e uygulanmazken G.Saraylı Gökhan'a nasıl uygulanır?" şeklinde tepkiler gelebiliyor. Buna cevap vermek için aradaki farklılığı ortaya koymak gerekir. Hatırlanacağı üzere, Caner işlediği iddia olunan suçu asla kabul etmedi ve dolayısı ile de pişman olduğunu hiçbir zaman dile getirmedi. Bu durumda da erteleme talep etme imkanı zaten bulunmuyordu.
GÖKHAN ZAN'A PENDİK EMSALİ
Gökhan Zan kararını asıl ilginç kılan ise verilen erteleme kararına TFF Hukuk Müşavirliğinin aynı gün itiraz ederek bir maçlık kırmızı kart cezasının ertelemeye konu yapılamayacağına ilişkin başvurusu oldu. Bu yetkisini pek kullanmayan Hukuk Müşavirliği aslında daha önce Pendiksporlu bir oyuncu için bu itirazı yapmıştı ve itiraz kabul edilmişti. Ancak bu sefer TFF Tahkim Kurulu uzun da bir gerekçe ile Hukuk Müşavirliğinin itirazını reddetti. İki olay arasında ise bir fark mevcuttu: Pendiksporlu oyuncunun cezası ertelenmemiş tamamen ortadan kaldırılmıştı. Bu olayda Tahkim hakemin verdiği kırmızı kart nedeni ile oyuncunun en az bir maç oynamaması gerektiğine ve verilen kart hatalı da olsa bu cezanın çekilmesi gerektiğine hükmetmişti.
'ERTELEME EN GÜZEL ÖRNEĞİ'
Gökhan Zan olayında ise ceza ortadan kaldırılmamış sadece ertelenmiş olduğundan, Tahkim Kurulu başvuruyu reddetti. Bazı yorumcular bir maçlık kırmızı kart cezasının UEFA Disiplin Talimatına göre itiraz dahi edilemeyecek cezalardan olduğunu söylese de unutulmaması gereken her ne kadar UEFA ve FIFA, TFF açısından üst organizasyonlar olsa da bu organizasyonların mevzuatları direkt olarak yerel olaylara uygulanmamakta ve her federasyon kurulları kendi federasyonunun mevzuatı ile bağlı olduğudur. Ancak yerel federasyonlar kendi mevzuatlarını üst birliklerininkine uygun hale getirmelidir. Yine de unutulmamalıdır ki bazı UEFA kuralları FIFA talimatlarına aykırılık teşkil edebilmektedir. Bizim UEFA'dan aldığımız ve bence kesinlikle yanlış olan bu günkü tartışmaların konusu "ERTELEME" buna güzel bir örnek teşkil etmektedir.
Av. Alpay Köse