NESLİHAN KESKİN
Tokat'ta servis şoförü Mehmet Can Duran, yapay zekanın yardımıyla 2 bin 400 TL'lik trafik cezasını iptal ettirmeyi başardı. Yapay zekaya yazdırdığı dilekçe ile mahkemeye başvuran Duran, cezanın haksız olduğunu kanıtladı. Duran, avukat tutmanın kendisi için maddi olarak zorlayıcı olacağını düşündüğünden yapay zekadan yardım aldığını belirtti. Cezanın iptal edilmesinin ardından "yapay zeka avukatın yerine geçer mi?" sorusu gündeme geldi. AKŞAM konuyu hukukçulara sordu.
YANLIŞ GÖRÜŞ VEREBİLİR
Avukat Emin Canacankatan, "Avukatlık da dahil birçok iş dalında yapay zeka kullanılıyor. Yapay zekanın avukatlık mesleğinde kontrolsüz şekilde kullanılması büyük sıkıntılara yol açabilir. Bu konuyla ilgili mutlaka hukuki alt yapının oluşturulup kontrollü olması gerekir. Yanlış görüp verip, yanlış yollar gösterebilir. Birçok avukat arkadaşım da yapay zeka kullanıyor" dedi.
İNSAN GİBİ YALAN SÖYLÜYOR
Emekli Hakim Demet Tanrıverdi Keskin ise şunları söyledi: "Ben de yapay zekayı avukat olarak çok aktif şekilde kullanıyorum. Bir davaya çalışırken akademik makaleleri gözden geçirme ya da konunun mevzuattaki karşılığını ve yönetmelikleri bulma konusunda bana hız kazandırıyor. Yapay zekayı kullanırken kendi bilgi süzgeçimden de mutlaka geçiriyorum. Basında çıkan haberlere göre ABD'de yapay zekaya yazdırılan bir dilekçede olmayan davalara atıf yapıldığı da tespit edilmiş durumda. Yani yapay zeka insan gibi yalan söyleyebiliyor. Bu nedenle de yapay zekayı kullanan kişinin mutlaka kullanacağı verileri kontrol etmesi ve kendi bilgi süzgecinden geçirmesi çok önemli. Bunlar göz önünde bulundurulduğunda yapay zeka şimdilik avukatları işinden edemez."
AVUKATLAR DAVAYA DEĞER KATIYOR
Avukat Rezzan Epözdemir de şunları söyledi: "Yapay zekânın sunduğu imkan ve olanaklarla birlikte özellikle teknik ve uzmanlık gerektiren konularda bir başkasını beden ve iş gücüne ihtiyaç olmaksızın çalışmalar yapılabiliyor. Çünkü her dosyanın kendine özgü spesifik koşulları, şartları ve delilleri ayrı. Her dosyayla ilgili doktrindeki görüşler ve emsal iştiralar ayrı. Davaların usul ve yöntemleri farklılık arz ediyor. Hal böyleyken yapay zekanın diğer alanlardan farklı olarak yargı hizmetlerini ve hukuk alanında tam anlamıyla uygulanamayacağını düşünüyorum. Bir avukatın dosyaya kattığı değer, mesleki yeterliliği farklılık arz ediyor. Yapay zeka hizmetiyle sonuç alınabilecek hukuki süreçler değil."
Mehmet Can Duran, yapay zeka yardımıyla trafik cezasına itiraz dilekçesi yazmıştı.