Muğla'da iki yıl önce üniversiteli Pınar Gültekin'i elleriyle boğmaya çalışıp varilde yakan, sonra da üzerine beton atan Cemal Metin Avcı'ya haksız tahrik indirimi uygulanarak 23 yıl hapse çarptırılması tepkilere neden oldu. Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi, tartışmalı kararına ilişkin gerekçesini açıkladı. Ancak kararda, sanığın canavarca hisle hareket etmediğinin belirtilmesi tepkileri daha da arttırdı. Gerekçeli kararda, sanığın lehine olan tespitler şu şekilde sıralandı;
'CİNAYETİ ZEVK İÇİN İŞLEDİĞİNİN DELİLİ YOK
"Sanık Cemal Metin'in sırf öldürmüş olmak için öldürme veya ölenin acısından zevk alma veya öleni kurban etme gibi bir düşünce içerisinde hareket ettiğine dair herhangi bir delil bulunmadığından mahkeme somut olayda söz konusu nitelikli halin uygulama şartlarının gerçekleşmediğini kabul etmiştir."
'EZİYET İÇİN ACI ÇEKTİRMESİ LAZIM '
Eziyet çektirerek öldürme yönünden yapılan değerlendirmede; maktulün hemen öldürülmemesi, belirli bir süre acı çektirilerek öldürülmesinin gerektiği belirtildi. Kararda, 'Avcı'nın, Gültekin'i yakmasının eziyet suçu değil cesedi ortadan kaldırmaya yönelik eylem olduğu' belirtildi.
'YANARAK ÖLÜM'E İKİ FARKLI RAPOR!
İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun raporunda saçlı deri altı hematomunda % 14.9 'karboksihemoglobin' tespit edilmesinden dolayı Pınar'ın hayattayken yandığı belirtildi. Adnan Menderes Üniversitesi'nde düzenlenen heyet raporunda ise 'kişinin hayattayken yangına maruz kalmasının sadece % 14.9'luk karboksihemoglobin' değeriyle söylenmesinin mümkün olmadığı kaydedildi.
ADLİ TIP 'DİRİ DİRİ' YAKTI DİYOR AMA...
Gültekin Ailesi'nin avukatı Rezan Epözdemir, "Hayatında böyle bir gerekçe görmedim" diyerek isyan etti. Sanığın ileri sürdüğü haksız tahrik savunmalarının delili olmadığını kaydeden Epözdemir, "Pınar'ın hayattayken yakıldığına dair Adli Tıp raporu var. Canavarca his olarak kabul edilmesi için bir kadına daha ne yapılması gerekiyor?" dedi.